微信转账1.5万元要求对方还款，法院驳回：举证不能
长沙晚报掌上长沙4月16日讯（全媒体记者 李广军）罗先生多次向杨女士转账1.5万元，罗先生认为是借款，杨女士则表示这是两人处对象期间对方的自愿赠予和约会开销，为此，罗先生将杨女士告上法庭。记者16日从宁乡市法院获悉，该院近日宣判这起因微信转账引发的借款纠纷，因罗先生提交的证据无法证明其主张的事实，法院驳回其全部诉讼请求。
罗先生向宁乡市法院起诉，要求杨女士立即偿还其欠款15000元并承担诉讼费用。罗先生称，他和杨女士系朋友关系，2023年8月至2023年12月，杨女士以急用为由陆陆续续向其请求借款共计15000元，“我通过微信转账借给她，双方未约定明确的还款日期。我多次联系杨女士要求还款，她也多次承诺还款，但最终都以各种理由推脱未履行承诺。”
“我和他之间未签订任何合同、借条、欠条、协议等文书，这笔钱不是借款。”杨女士则表示，事情发生时她和罗先生并不是普通朋友，而是在处对象，对方提供的微信转账记录都是自愿赠予，部分用于约会共同开销，“都是他转给我，然后我来开销。”她认为，罗先生只出示转账记录，不足以证明是借款。
通过罗先生提交的微信支付转账电子凭证、微信聊天记录，杨女士提交的支付宝聊天记录截图及双方当事人当庭陈述，宁乡市法院经审理查明，双方原系朋友关系，罗先生多次通过微信转账给杨女士1.5万元。
法院认为，民间借贷法律关系的成立，应具备当事人之间存在借贷合意以及款项实际交付两个构成要件。出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款的，应当对是否已形成借贷合意，是否已将款项实际交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，罗先生以民间借贷纠纷起诉杨女士，要求其偿还借款15000元，但并未提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；罗先生提交的微信聊天记录及微信支付转账凭证，无法形成有效的证据链，综合考虑双方之间的关系，无法认定存在民间借贷的事实。罗先生提交的证据无法证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。法院驳回了罗先生的全部诉讼请求。
律师提醒，移动支付使经济往来更便捷，但也模糊了法律关系的边界。建议市民在亲友间大额转账时，务必通过书面协议或明确文字约定性质，避免法律风险。
